學(xué)界對(duì)行政強(qiáng)制拆除行為性質(zhì)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)主要集中在強(qiáng)制拆除是行政強(qiáng)制措施還是行政強(qiáng)制執(zhí)行。有的學(xué)者認(rèn)為，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制拆除的法律后果是制止違法者繼續(xù)施工，防止違

　　學(xué)界對(duì)行政強(qiáng)制拆除行為性質(zhì)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)主要集中在強(qiáng)制拆除是行政強(qiáng)制措施還是行政強(qiáng)制執(zhí)行。有的學(xué)者認(rèn)為，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制拆除的法律后果是制止違法者繼續(xù)施工，防止違法行為繼續(xù)發(fā)展，同時(shí)行政機(jī)關(guān)的拆除行為并未侵犯相對(duì)人已合法取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，因而具有行政強(qiáng)制措施“暫時(shí)性”的法律特征，應(yīng)當(dāng)屬于行政強(qiáng)制措施。

　　"有的學(xué)者則對(duì)《行政強(qiáng)制法》第2條第3款的行政強(qiáng)制執(zhí)行概念進(jìn)行解讀，認(rèn)為我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行和行政強(qiáng)制措施的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于是否存在行政決定，即行政強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容是事先做出的行政決定，事先無(wú)行政決定而實(shí)施的強(qiáng)制手段不屬于強(qiáng)制執(zhí)行。

　　“除了以上兩種觀點(diǎn)，還有學(xué)者提出強(qiáng)制拆除法律屬性二元論，認(rèn)為強(qiáng)制拆除歸屬于行政強(qiáng)制措施或行政強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體適用對(duì)象，考量違法行為是否正在進(jìn)行、相對(duì)人是否明確、情況是否緊急等情況進(jìn)行判斷。"這種觀點(diǎn)主要著眼F規(guī)模較小又正在建設(shè)的違法建筑的治理問(wèn)題，在執(zhí)法實(shí)務(wù)中行政機(jī)關(guān)對(duì)該類(lèi)違法建筑 . 般采取當(dāng)場(chǎng)直接拆除的方式，這種情況下強(qiáng)制拆除歸屬于行政強(qiáng)制措施似乎更符合執(zhí)法實(shí)際，也有利于提高行政執(zhí)法效率。